Outra frase de Drucker é: “a cultura come a estratégia no café da manhã”. E essas duas frases famosas dizem respeito a entender o ato, antes mesmo que se entenda as palavras. Portanto, frases sem atos correlacionados não significam nada.

A atitude de coragem foi tomada pelo SINAPP, porque teve que tomar uma atitude de coragem. Dessa forma, eles comeram a estratégia, porque têm a cultura do seguro. Assim, forçaram uma resistência. E essa resistência vem acompanhada de ações, que não é o momento de se falar. A carta é somente um protesto escrito, direcionado a mudar alguma coisa dessa horrível PLC do DPVAT.

Porém, talvez seja uma atitude inócua, já que a votação na CCJ é no dia 07/05/2024, às 9h 30. Vividamente, demonstra como absolutamente necessária a urgência do governo na votação.

Há muitos anos ouvimos e lemos a frase: "Seguro SOMENTE com corretor". Mas será esta a verdade, se sabemos  que há muitos canais que vendem o seguro, inclusive o canal bancário?

Razoavelmente, talvez, não passe de uma frase que deveríamos extinguir. Porém, alguns podem achar que eu não estou certo. Então, vamos falar mais sobre este assunto e provar que esta frase é verdadeira e eu não estou com a convicção certa?

Vamos colocar aqui alguns pontos:

1) Corretor, me informe quantos intermediadores venderam o seguro DPVAT e ganharam comissão? Talvez alguns poucos, que não refletem números percentuais. Mais, qual o percentual do número dos corretores de seguros que usufruíram da venda e assessoria deste seguro nos últimos 15 anos?

2) Quando se defende o corretor deve se defender sempre este intermediador e em qualquer situação honesta? Por exemplo: É possível mostrar as ações no legislativo, executivo e judiciário, documentados, antes de 06/05/2024, contra o PLC do Novo DPVAT, que não incluirá o corretor de seguros neste novo DPVAT? Por que não incluiu? Por que ele não merece vender esse seguro? Ou por que o seguro não é somente feito com corretor de seguros? Por gentileza, me dê uma luz sobre isso! 

3) Mostre-me as ações que demonstrem claramente que há uma defesa do seguro como Livre Iniciativa! Afinal, se defendemos um grupo, devemos defender a Livre Iniciativa. Então, onde está essa defesa, que inclui o seguro somente com o corretor de seguros? 

4) Mostre-me que ao lutar pelo corretor de seguros, haja um discurso técnico baseado nas Leis, que defenda também o consumidor, pois o consumidor é o motivo pelo qual o seguro somente deve ser feito com o corretor de seguros. Ou estou errado?

5) Para quem não sabe, o STF pode receber ações, de quem poderia entrar com ações, contra ilegalidades. O exemplo do novo DPVAT estar parado na CCJ é justamente para demonstrar que ela não fere a CONSTITUIÇÃO! Então, por favor, há uma A.D.I.?

Vocês sabem que diante de tudo o que acontece, quando ver escrito: "Seguro só com o corretor de seguros", vou ter que balançar a cabeça para os lados. Portanto, ou realmente demonstramos que "o seguro deve ser feito somente com o corretor de seguros" - que é o meu sonho - ou deveremos extinguir essa frase cultural. 

Armando Luís Francisco
Jornalista e Corretor de Seguros